Absolwent kierunku prawo Wydziału Prawa i Administracji UMCS. W trakcie studiów aktywny działacz kół naukowych i innych organizacji społecznych, m.in. w latach 2013 - 2014 prezes Studenckiego Koła Naukowego Prawa Podatkowego UMCS. Uczestnik licznych konferencji naukowych o zasięgu międzynarodowym oraz ogólnopolskim, jak również konkursów i szkoleń specjalistycznych z zakresu prawa podatkowego.

Pracownik Katedry Prawa Finansowego UMCS od 2015 r.

W lipcu 2020 r. obronił doktorat z wyróżnieniem na podstawie rozprawy "Powstanie zakładu a unikanie opodatkowania w międzynarodowym prawie podatkowym" przygotowanej pod kierunkiem prof. dr. hab. Antoniego Hanusza. Recenzentami rozprawy doktorskiej byli: dr hab. Edvardas Juchnevicius, prof. UG oraz dr hab. Ziemowit Kukulski, prof. UŁ.

Laureat grantu badawczego w ramach konkursu Miniatura 4 organizowanego przez Narodowe Centrum Nauki na realizację projektu pt. "Zjawisko podwójnego nieopodatkowania emerytur i rent w międzynarodowym prawie podatkowym".

Prywatnie pasjonat historii (głównie wojskowości XX wieku) oraz podróży (przede wszystkim po krajach byłego ZSRR i Bałkanach).

Zainteresowania naukowe przede wszystkim prawem podatkowym (w tym międzynarodowym prawem podatkowym), postępowaniem podatkowym oraz historią prawa (w tym historią prawa podatkowego i historią prawa ZSRR).

Redakcje czasopism:„Financial Law Working Papers” (zastępca redaktora naczelnego).

Wyjazdy naukowe: International Bureau of Fiscal Documentation w Amsterdamie (Niderlandy).

Od 2016 r. sekretarz Senackiej Komisji Dyscyplinarnej dla Doktorantów UMCS.

Od 2022 r. sekretarz zespołu programowego ds. przygotowania projektów zmian w programie studiów na kierunkach WPiA UMCS: prawno-administracyjnym, prawno-biznesowym, prawno-menedżerskim, prawo międzynarodowe oraz prawo Unii Europejskiej.

1. Uprzejmie informuję, że prowadzę zapisy na wstępne listy, w ramach planowanego na semestr letni 2024/2025 podjęcia seminariów licencjackich na kierunkach:

- prawno-biznesowym stacjonarnym oraz

- prawno-administracyjnym I st. niestacjonarnym.

2. Egzaminy i zaliczenia przedterminowe w sesji zimowej roku akademickiego 2024/2025 odbędą się w dniach:

- 17 stycznia 2025 r. - Prawo podatkowe przedsiębiorców (egzamin);

- 17 stycznia 2025 r. - Prawo podatkowe (zaliczenie). 

3. Egzaminy i zaliczenia terminowe w sesji zimowej roku akademickiego 2024/2025 odbędą się w dniach:

 - 31 stycznia 2025 r. - Prawo podatkowe (zaliczenie).

ORZECZENIE MIESIĄCA

"W rozpatrywanej sprawie za zasadny należy uznać pogląd Dyrektora. Naczelny Sąd Administracyjny za usprawiedliwiony uznaje zarzut naruszenia przez WSA przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji poprzedzającej i umorzenie postępowania administracyjnego

i uznanie, że Dyrektor naruszył przepisy art. 145 § 1 i 2 w zw. z art. 211 o.p., podczas gdy Dyrektor nie naruszył powyższych przepisów. Stosownie do postanowień art. 211 o.p., decyzję doręcza się stronie na piśmie, przy czym jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie (art. 145 § 2 o.p.). Mając na uwadze brzmienie cytowanych wyżej przepisów należy przyjąć, że organ podatkowy ma obowiązek sporządzić tyle egzemplarzy decyzji (jeżeli w wersji papierowej, to wydrukować i podpisać przez uprawnioną osobę), ile stron postępowania podatkowego występuje w danej sprawie podatkowej oraz jeden dodatkowy egzemplarz takiej decyzji, celem pozostawienia w aktach sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, że każdy egzemplarz decyzji, jest decyzją na prawach oryginału (zob. wyrok NSA z 12 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 782/10; wyrok NSA z 7 lutego 2023 r., sygn. akt II OSK 2778/21). W takiej sytuacji nie ulega wątpliwości, że co do zasady organ podatkowy po wydaniu decyzji, zawsze w aktach sprawy zachowuje jeden egzemplarz decyzji podatkowej, który również stanowi jej oryginalny egzemplarz.

Z materiału dowodowego znajdującego się w aktach rozpatrywanej sprawy należy wnosić, że nie jest zasadne stwierdzenie WSA, że po wydaniu przez Organ postanowienia z 16 listopada 2021 r., bądź też wcześniej, Organ ten nie posiadał ponownie oryginału decyzji, który mógłby doręczyć pełnomocnikowi Skarżącej, gdyż jedyny oryginał został nieprawidłowo doręczony córce Skarżącej, niepełnoletniemu domownikowi. Słusznie wskazuje w uzasadnieniu skargi kasacyjnej Dyrektor, że Organ po wydaniu omawianej decyzji z 27 listopada 2020 r. dysponował oryginałem tej decyzji, gdyż wydając decyzję Organ sporządził dwa jej egzemplarze, jeden próbował doręczyć Skarżącej (nieprawidłowo, bo doręczono małoletniej córce Skarżącej), jednak drugi egzemplarz pozostawiono w aktach sprawy. Z tego egzemplarza decyzji podatkowej wykonano jej kopię, potwierdzono ją za zgodność z oryginałem i doręczono pełnomocnikowi Skarżącej (zob. k. 268 akt adm.). Nie są zatem zgodne z prawdą, wywody WSA zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że Organ nie mógł uwierzytelnić za zgodność z oryginałem tej decyzji, bo tą już nie dysponował.

Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że doręczenie pełnomocnikowi Skarżącej kopii (kserokopii) decyzji sporządzonej na podstawie oryginału znajdującego się w aktach sprawy, potwierdzonej za zgodność z jej oryginałem, jest tożsame z doręczeniem Skarżącej decyzji organu podatkowego."

Wyrok NSA z 2 sierpnia 2024 r., sygn. III FSK 1296/23.